Author Archives: 良人平林

workerの日本語訳 | 平林良人の『つなげるツボ』

—————————————————
■□■　平林良人の『つなげるツボ』Vol.140　■□■
＊＊＊　workerの日本語訳　＊＊＊
—————————————————–

■□■　労働者の定義には社長もはいる　■□■
OH&SマネジメントシステムのISO化が進んでいます。
マレーシアでのISO/PC283（OH&Sマネジメントシステム）の
国際会議でISO45001がFDISへ進むことが決まりました。

労働安全衛生マネジメントシステムの会議を通じて気になる
言葉があります。それは“worker”と言う英語です。

■□■　労働者と訳さない　■□■
ISO45001の中にはworkerという用語が随所に出てきます。
通常workerは「労働者」と訳すのですが、今回は「働く人」と
訳すのがよいのではないかと検討されています。

ISO/DIS2箇条3.3のworkerの定義は以下のようになっています。
「組織の管理下で労働又は労働に関わる活動を行う者」

ところが、定義の注記２には
「workerにはトップマネジメント(3.12)，管理職及び非管理職が含まれる。」
とあり、組織に属する全員がworkerであると定義をしています。

■□■　日本の意見は少数派　■□■
日本からは、日本の労働安全衛生法のworkerの定義にはトップ
マネジメント、管理職は入っておらず、この定義には反対を主張
しました。しかし、国際会議ではworkerにはトップマネジメント
も含まれる、又は含めるべきであるという意見が圧倒的に多く、
日本の意見は採用されませんでした。

その背景は、組織で働く人は総て労働安全衛生の傘の下に入る
べきであり、トップマネジメント、管理職といえども安全という
システムの下では組織全員と全く同様な存在になる、或いは
なるべきであるという考えです。

■□■　JIS化国内委員会での検討　■□■
現在、来年3月頃の国際規格発行を見越して、ISO45001の
JIS化の検討が進んでいます。

JIS国内委員会では、この用語を巡って活発な議論が交わされ
ましたが、国際的には多数決の原則を尊重してこの定義（worker）
を容認せざるを得ない、あとはJISの翻訳上の工夫で対応すべき
であるとの結論になりました。

■□■　労働者に変わる良い日本語は？　■□■
workerの和訳案として、労働者でないものとしては次のような
ものが検討されました。

　・労働者等
　・ワーカー
　・経営層・ボランティアを含む労働者
　・勤労者
　・就労者
　・労働従事者
　・管理労働者 / 実務労働者

しかし、なかなかぴったりとする和訳が見つかりません。

■□■　ILOの主張は　■□■
Workerには管理職も入るという背景には、ILOの考えもあります。
ILS（International Labor Standard）という、労働者保護の条約や
勧告を発行しているILOの条約155号では、“worker”を
“all employed”と定義しており雇用関係のあるすべての者を
広く定めているのです。

ある意味雇用されている“top management”も幹部も安全衛生の
保護対象になると考えられ、このILO条約に鑑みてこうした定義
が支持されたとも考えられます。

2015年版への移行 | 平林良人の『つなげるツボ』

—————————————————–
■□■　平林良人の『つなげるツボ』Vol.139　■□■
　　　　＊＊＊　2015年版への移行　＊＊＊
—————————————————–

■□■　ISO9001:2015への移行　■□■

ISO9001:2015が発行されてから早くも2年が過ぎました。
IAF（International Accreditation Forum : 国際認定機関
フォーラム）からは、移行は2015年9月からの3年間で
実施しなければならないとの指針が出されていますので、
2018年8月には移行期間が終了し、旧規格ISO9001:2008は
廃止となります。

■□■　移行審査で確認すべきこと　■□■　
この2年間にISO9001:2008規格から2015年版への移行審査
は約4割弱進んでいると聞きますが、その認証審査の実態は
「全体の一部である」とは思いますが、次のような状況で
あると見聞します。

2015年版で大きく変わったとされる要求事項のポイントを
審査されないという話を聞きます。認証審査はサンプリング
で行いますので、当然のこととして、総てを一回の移行審査
で確認できません。

しかし、JABから示されている重点確認事項は、この機会に
審査されなければならないでしょう。

■□■　移行への重点変更箇所　■□■　

JABから示されている重点確認事項は次の通りです。

１．組織の状況の強調（箇条4.1）
２．適用範囲の決定（箇条4.3）
３．プロセスアプローチの理解（箇条4.4）
４．リーダーシップの強化（箇条5.1）
５．リスクに基づく考え方（箇条6.1）
６．パフォーマンス向上の強調（箇条9.1）
７．文書化した情報
８．サービスの強化
９．外部提供者の管理
10．組織の知識
11．変更管理　など

特に1.～6.までは必須事項であると思います。

しかし、「プロセスアプローチの理解」とか「リーダー
シップの強化」について、対象箇条（4.1.1、5.1.1）の
要求事項について、ほとんど審査されなかったという話
を聞きます。

■□■　プロセスアプローチ　■□■
ISO9001箇条44.1で要求されている「QMSに必要なプロセス」
への質問が無かった、少しはあったがプロセスの順序及び
相互作用については審査されなかったという事例がいくつか
ありました。

また、プロセスのインプット、アウトプット、判断基準、
方法などについて説明する用意をしていたが肩すかしを
食らった（審査されなかった）という不満も寄せられました。

■□■　リーダーシップの強化　■□■
社長のリーダーシップの強化が含まれている箇条5.1.1も
「社長に審査されるからと事前に進言し、勉強していただ
いていた」にも拘らず、トップインタビューでほとんど
聞かれなかったという不満の声もありました。

箇条5.1.1のトップへの要求事項とは次のようなものです。

「トップマネジメントは，次に示す事項によって，品質
マネジメントシステムに関するリーダーシップ及びコミット
メントを実証しなければならない。」

a) 品質マネジメントシステムの有効性に説明責任(accountability）
を負う。

b) 品質マネジメントシステムに関する品質方針及び品質目標を確立し，
それらが組織の状況及び戦略的な方向性と両立することを確実にする。

c) 組織の事業プロセスへの品質マネジメントシステム要求事項の
統合を確実にする。

d) プロセスアプローチ及びリスクに基づく考え方の利用を促進
する。

e) 品質マネジメントシステムに必要な資源が利用可能であることを
確実にする。

f) 有効な品質マネジメント及び品質マネジメントシステム要求事項への
適合の重要性を伝達する。

g) 品質マネジメントシステムがその意図した結果を達成することを
確実にする。

h) 品質マネジメントシステムの有効性に寄与するよう人々を積極的に
参加させ，指揮し，支援する。

i) 改善を促進する。

j) その他の関連する管理層がその責任の領域においてリーダーシップを
実証するよう，管理層の役割を支援する。

■□■　リーダーシップの強化　■□■
組織が2015年版への移行に際して、新しい要求事項であると認識し、
社内で規格の意図を勉強し2008年版に追加しての仕組みを構築している
にも拘らず、肝心の認証審査の場面でそれらの事項の確認がされないと
なると、組織はどう思うか、明明白白であると思います。

そのような体験をした組織は、第三者認証制度の本質を誤解し、この程度
の内容で「認証書」は交付されると考えるでしょう。また、調達要件として
ISO9001認証を要求している川上組織もそのような実態を聞くに及んでは、
もはや調達要件としてISO9001認証を要求しても意味がないと考えるでしょう。

ISO45001の開発状況 | 平林良人の『つなげるツボ』

—————————————————–
■□■　平林良人の『つなげるツボ』Vol.138　■□■
＊＊＊　ISO45001の開発状況　＊＊＊
—————————————————–

■□■　ISO45001　■□■
労働安全衛生マネジメントシステムのISO化が進んでいます。
来週はマレーシアで、ISO/PC283（ISO45001：OH&Sマネジメント
システム）の国際会議が開催されます。

■□■　DIS2/45001の承認■□■
ILO（国際労働機関）とISOの長い確執により労働安全衛生マネジ
メントシステムのISO化は25年ほど止まったままでした。
労働安全衛生マネジメントシステムをISO化しようという議論が
最初に起きたのは1994年のISO/TC207（環境マネジメントシステ
ム）の議論においてでした。

しかし、その当時からILOが労働安全衛生issueは自分たちの領域
であり、ISOで扱うことには反対という立場を表明していました。
以来BSIは2回労働安全衛生マネジメントシステムのISO化を提案
しましたが、結果はいつも否決でした。

そうこうするうちに、1999年にBSIが主導してOHSASグループ
（自主的なグループ約30機関が参加、日本からはJSA、JISHAも
参加）が、OHSAS18001という規格（労働安全衛生マネジメント
システムのコンソーシアム規格）を発行するになりました。

■□■　ILOとISOの覚書　■□■
2013年、ILOとISOは相互の壁を乗り越えて労働安全衛生マネジメ
ントシステムのISO化を協働して推進しようという画期的な協定を
結びました。

これはOHSAS18001の認証数が世界で約150カ国、90,000件にまで
拡大し、ILOとしても自主的な民間国際規格を無視できなくなったと
言われています。

しかし、もともと理念が異なる２つの国際機関の間では多くの見解の
違いがあり、当初見込みの日程では国際規格が開発できず大幅に遅れ
た状態でISO45001関発が進んできました。

見解の大きな違いは、マネジメントシステムの概念についてです。
ISOは規制当局が行う、例えば「法律を守らなければならない」と
いうような直接的なパフォーマンス要求を規格の中に入れるという
ことはしません。

ILOは「法律を守らなければならない」という要求を規格の中に入
れるべきであると、開発当初主張していました。

■□■　DIS2からFDISへ　■□■
ISO/PC283は、参加国84か国、リエゾン約20機関というTC176
（品質）、TC207（環境）に次ぐ大きな専門委員会ですので、提出さ
れる原案に対するコメントも半端な数ではありません。

前回のDISに対するコメント数は約3,000件ありました。今回の
DIS2に対するコメント数は約1,600件あります。

DIS2は2017年7月の投票で採択されたのですが、これだけ多くの
コメント付きでの採択でした。

今回のマレーシア会議でDIS2原案を1,600件のコメントに基づいて
修正すべきかどうか議論しなければなりません。

■□■　議論の機会　■□■
筆者の経験から1週間の議論で消化できるコメント数は内容にも
よりますが、いくら頑張っても約1,000件です。ということは今回
の国際会議だけではコメント処理が終わりそうにありません。

今週の会議の後、もう1回国際会議を開催してISO45001の成立を
期するということになりそうです。

QMSの再構築 | 平林良人の『つなげるツボ』

—————————————————–
■□■　平林良人の『つなげるツボ』Vol.137　■□■　　　
＊＊＊　QMSの再構築　＊＊＊
—————————————————–

■□■　QMSの成果が出ない　■□■　　

「QMS（ISO9001）構築の効果が出ていない」と感じている組織
が増えています。つい最近も中小企業の社長さんと審査について
お話しする機会がありました。

■□■　指摘をしない審査員　■□■

「私から見ても、どうしてもおかしいと思っています。なぜ、
審査員はこれを指摘しないのか。よほど聞こうと思いましたが、
担当者がこれでいいと言うので我慢していました。」

よほど審査員が指摘しないことについて強く感じたとみえ、
私にまでその憤懣をぶっつけてきました。

審査員にも問題があるかもしれませんが、組織にも問題があるよ
うに思います。
理由は、担当者がこれでいいと言い、社長も結局はその通りにして
いるからです。

これには後日談があり、社長の鶴の一声で審査機関を変更した
という結末もありました・・・。

■□■　QMSの成果が出ない　■□■　

組織がISO9001の構築に取り組んでも、成果が出ない、というこ
とにはいろいろな要因が絡んでいると思われます。

ある講習会で「本業が忙しくてISOをやっていられない」という声
を聞いた時には思わず耳を疑いました。
本末転倒なこの嘆きは多くの組織の実態を表しているように思います。

「どのようにすればQMSの効果が出るのか」への答えは、ずばり
「効果が出るQMSを構築する」ことに尽きると思います。

何か禅問答のようですが、QMSは活用する組織の人々の「ニーズと期待」
に合致すれば必ず効果が出るものです。

■□■　それぞれのニーズと期待　■□■

筆者の調査によるとトップマネジメントのQMSに対するニーズと
期待は「顧客価値創造の向上」であり、ミドルマネジメントの
ニーズと期待は「計画通りの業務推進」でした。
また、一般従業員のニーズと期待は「仕事が楽になる」ことでした。

QMSというシステムの中に浸かっている組織全員は、QMSからイン
センティブを得ることができるならば、必ずや有効にQMSを活用し、
その結果QMSは組織にとって不可欠なものになります。

その成果として、組織のプロセスとその結果（提供する製品／サービス）
は良好なパフォーマンスを示すことになります。

■□■　それぞれのニーズと期待　■□■

ISO9001:2015「箇条1　適用範囲」には次の記述があります。

「組織が，顧客要求事項及び適用される法令・規制要求事項を満た
した製品及びサービスを一貫して提供する能力をもつことを実証す
る必要がある場合。」

現在QMSの効果が出ていないと思う組織は、早急に製品及びサービ
スを一貫して提供する能力を吟味すべきです。

QMSの再設計は、組織の「能力」を洗い出し、階層ごとにどのような
能力が必要とされるかを明確にし、それをインプット事項に採用する
ことです。

こうすることで、従来よりも効果の上がるシステムを構築すること
ができると思います。

特に次の２ステップを推奨します。

1.能力への「ニーズと期待」を調査する。　
2.得られた「ニーズと期待」をQMS構築のインプット事項として
必要な能力を得る。

ISO45001/DIS2の承認 | 平林良人の『つなげるツボ』

—————————————————–
■□■　平林良人の『つなげるツボ』Vol.136　■□■　　　
＊＊＊　ISO45001/DIS2の承認　＊＊＊
—————————————————–

■□■　労働安全衛生マネジメントシステム規格　■□■　

ISO/PC283は2013年にILOとの協調が成立し、「労働安全衛生
マネジメントシステム（OHSMS）規格45001」の開発にスタート
を切りました。

それから4年経ち、先週ISO45001/DIS2は投票の結果可決承認
されました。

■□■　投票結果　■□■

国際規格のDIS可決条件は、賛成票が2/3以上、反対票が1/4
以下の両方の条件をクリアすることです。

投票結果は、賛成が88%と判定基準66.7%をクリア、反対が11%
で判定基準25%より少なく「承認」となりました。日本は、コ
メント付き賛成の投票をしています。

■□■　ILOとISOの主導権争い　■□■

労働安全衛生マネジメントシステム規格の国際規格標準化には
長い歴史があります。

最初にISOがこの分野での国際規格化を提案したのは何と1994年
です。当時ISO14001（環境マネジメントシステム規格）の開発
中であったTC207でにおいて労働安全衛生マネジメントシステム
OHSMSに関するの国際標準化の議論が始まりました。

環境マネジメントシステムもOHSMSも劇物毒物、有機溶剤、騒音、
廃棄物等などの管理をカバーするが、環境と労働安全衛生との区
別がはっきりしなません。

外に対しては環境マネジメントシステムで、内に対してはOHSMS
でという原則で規格開発をしようとの見解が当時の大方の理解
でした。

■□■　ISOもILOの申し入れを断る　■□■

ISO/TMB（技術管理評議会）はカナダからの提案を受けて、1995年
にOHSアドホックグループの設置を決めました。アドホックグルー
プは、1995年から1996年にかけて都合3回の会合を開き、OHSMSの
今後の方向について協議をしました。

1996年にはジュネーブで各国の利害関係者を集めてワークショップ
を開催しましたが、このワークショップには各国の関心が強く、
44カ国、６国際機関から約400人の専門家が集まりました。

日本からも通産省、労働省、産業界、関係団体から19名が参加して
います。２日間に及ぶ議論の中でOHSMSのISO規格化には賛否両論に
意見が分かれましたが、ILOの意向が功を奏して反対という結果にな
りました。

その後、しばらくしてILOは「非認証用OHSMS規格（ガイドライン）
作成について協力をしたい」ことをISOに申し出ましたが、今度は
ISOが「ILOとの協同作業は辞退する」ことを決めました。

■□■　ISOはOHSASグループを支援　■□■

とISOがILOの申し出を断ったいうのは、当時BSI（英国規格協会）は
OHSMS規格の私的制定を各国に呼びかけており、ISOはこれを黙認
（支援？）していたのです。

これはILOが労働安全衛生関係はISOが扱うべきでなくいと明確に
OHSMS国際標準規格化に明確に反対をしていたからであると言われ
ています。BSIの呼びかけに呼応じした組織は世界で約30機関あ
りました。

日本からも、財団法人日本規格協会、高圧ガス保安協会、中央労働
災害防止協会、株式会社テクノファなどが参加を表明しました。
このグループはその後OHSASグループと呼ばれ、OHSMSの審査登録
用基準の制定にむけて協議を始め1999年4月にOHSAS18001を制定
しました。

この規格はその後制定されたOHSAS18002と合わせて、コンソーシ
アム規格OHSAS18001/18002と呼ばれるようになりました。

■□■　ともあれ承認された今後は？　■□■

ISO45001はISOマネジメントシステム規格の共通テキスト
（ISO/IEC Directives Part1, Annex SL）をベースに、OHSAS 18001,
ILO-OSHガイドライン、諸外国の国家規格の要素を取り入れ参考に
しながら開発をしてきました。

今回のDIS2投票結果は、投票したPメンバーの2/3以上が賛成し、
かつ、反対は投票総数の1/4以下で圧倒的な賛意に支えられてあり、
承認されましたが、コメントがなんと1626件も寄せられました。

コメント数が多いため、9月のマラッカ（マレーシア）会議6日間で
コメント検討を完了することほぼ困難な見通しです。そのため、最終
国際規格案(FDIS)の投票に進む可能性が高いと思われます。

もしFDISに進むことになれば、国際規格の発行は、2018年3月以降
にずれ込むのではないかと予測されています。